◆案情回放

2010年的一天，江西省崇仁縣烏石村的村民屈強騎著一輛無牌摩托車(未戴頭盔)從鎮(zhèn)上回家，當(dāng)騎至烏石村路段時，在路邊覓食的一頭小牛突然沖到公路上，屈強躲閃不及，與小牛相撞后車翻人傷。屈強被診斷為顱骨骨折、顱底骨折、腦挫傷等，共花費醫(yī)療費15741元。今年3月，屈強被鑒定為傷殘八級。

交警趕到現(xiàn)場后，找到牛的主人、鄰村村民弁某詢問。弁某承認因當(dāng)時回家吃飯而將牛放在路邊吃草，事故現(xiàn)場的小牛是他的，但否認屈強受傷是與牛相撞造成的。

因屈強與小牛發(fā)生碰撞沒有現(xiàn)場目擊證人，交警部門未制作交通事故責(zé)任認定書。為了挽回部分損失，屈強只好將弁某告上法庭，認為此事故是由于被告弁某對其飼養(yǎng)的牛管理不善所造成的，要求被告賠償各種費用合計人民幣154669元。

如何看待類似機動車與牲畜碰撞造成的交通事故？責(zé)任如何分擔(dān)？

◆案情分析

機動車與牲畜相撞引起的糾紛在全國普遍存在，對這一問題也存在不同的看法，不同地方也有不同的處理案例。其焦點在于，這種事故是不是屬于交通事故，是否按照交通事故來分擔(dān)各方責(zé)任。

我國道路交通安全法對交通事故的定義為：車輛在道路上因過錯或意外造成人身傷亡或財產(chǎn)損失的事件。

從各地發(fā)生的多起機動車撞死寵物引發(fā)的案例來看，一些人認為，由于寵物是牲畜，沒有上路的權(quán)利，如果發(fā)生事故，它的主人就是沒有盡到看管義務(wù)，應(yīng)負一定責(zé)任。道路交通安全法中“個人財產(chǎn)”的解釋是，車輛等跟交通相關(guān)的財產(chǎn)以及駕駛員或行人隨身攜帶的物品。寵物作為一種牲畜，雖屬于個人財產(chǎn)，但是不在道路交通安全法所規(guī)定的“個人財產(chǎn)”之列，因此牲畜不能作為交通事故的客體，類似狗、牛被機動車撞死事件應(yīng)該按照民事賠償來解決。也有觀點認為牲畜可視為個人財產(chǎn)，應(yīng)該視為交通事故，在事故的處理中就要以責(zé)論處，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分按照雙方的過錯責(zé)任來確定。

此案的特殊性在于，這起事故中，受到傷害的是機動車駕駛?cè)�，而不是牲畜。在這一情形下，該如何認定責(zé)任呢？

有人認為，屈強駕駛車輛在道路上通行時，與弁某的小牛發(fā)生碰撞，符合交通事故的構(gòu)成要件，屬于道路交通事故，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用特別法即道路交通安全法的規(guī)定。但由于道路交通安全法沒有規(guī)定機動車與其他財產(chǎn)發(fā)生交通事故的民事責(zé)任。所以，在特別法沒有規(guī)定的情況下，則適用一般法民法通則“高速運輸工具造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，這是一種無過錯責(zé)任。從這一角度看，如果屈強將小牛撞死或撞傷了，屈強應(yīng)該賠償；如果屈強自己受傷，就應(yīng)該由他自己承擔(dān)責(zé)任，弁某不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

也有人認為，民法通則及侵權(quán)責(zé)任法中規(guī)定：飼養(yǎng)動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。所以，弁某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

從案情來看，屈強騎摩托車與弁某的小牛發(fā)生過碰撞是事實；但屈強在事故中受傷本身是有過錯的，一是駕車時沒有注意觀察前方路況，作為長期在農(nóng)村道路行駛的機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見路邊牲畜受驚嚇可能突然躥出的情形；二是駕駛摩托車時未戴安全頭盔，其受傷與未戴安全頭盔有直接關(guān)系；三是從其駕駛摩托車存在速度過快的問題，否則他應(yīng)該不會躲閃不及而受傷。

弁某作為小牛所有人和管理者，對牛負有管束義務(wù)。他應(yīng)該知道小牛隨意棄置路邊有可能造成交通事故，卻任其發(fā)生。

因此，屈強自己應(yīng)承擔(dān)主要過錯責(zé)任，弁某也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。綜合本事故的原因，雙方應(yīng)在這一原則下協(xié)調(diào)承擔(dān)責(zé)任的比例，屈強應(yīng)該負擔(dān)六至七成的責(zé)任，而弁某可以承擔(dān)三至四成責(zé)任。